股債配置比例到底怎麼抓？網路上說法差好多

先講清楚股債配置的核心邏輯：股票報酬期望高但波動大，債券是拿來降低整體波動、在股市大跌時比較抗跌的。所以比例其實反映的是「你能承受多大的帳面回檔」，不是哪個比較好。年輕、離用錢還久、看到虧損睡得著，股票可以多；反之就多放債。這是配置問題不是選股問題，怎麼配是你自己的風險承受度決定，不是別人。

「一百減年齡」只是個很粗的起手式，別當聖旨。它假設所有人風險承受度一樣、退休年齡一樣，現實根本不是。我自己是用「這筆錢幾年後要用」來抓：五年內要用的不碰高波動，十年以上的才敢拉高股票比。時間軸比年齡更實際。

關於「債券這幾年很雷」，要分清楚是「殖利率上升期間債券價格下跌」的階段性現象，跟債券在資產配置裡的角色是兩回事。很多人是那兩年被套所以喊雷，但配置是看長期波動平滑的效果。要不要放、放多少請自行評估，我只是提醒別用短期一段表現否定整個工具。

還在學邊摸索的分享一個觀念，重點不是一開始配得多完美，是你會不會「定期再平衡」。比如設定股債七三，漲跌一陣子後偏掉了，隔一段時間調回七三，等於自動高賣低買。配置會不會發揮效果，紀律比初始比例重要。

補一個常被忽略的：你的「人力資本」也算資產。如果你工作很穩定、收入像債券一樣穩，那金融資產可以承受多一點股票；如果你收入本身就波動大（像接案的我），反而該在金融資產保守一點來平衡。整體看才對。

配什麼股債，全押 all in 才是英雄，賺了翻倍輸了再賺就好。