同一個職位台灣同事薪水就是比國外低，這正常嗎？

資料科學這行遠端機會多，我的實際體會是同樣技能，接「用海外薪資計價」的遠端案子跟在台灣本地公司上班，數字可以差一大截。所以我後來的策略不是在本地公司吵同酬，而是直接去爭取那種按國外標準付錢的職缺。與其改變別人的定價，不如換到對你有利的定價體系裡。

市場的角度講白一點，公司付薪水看的是「在這個地方要花多少錢才請得到你這種人」，不是看你的工作內容值多少的絕對值。台灣人才供給相對充足、要價相對低，公司自然照這個開。與其糾結不公平，不如把自己養成「稀缺到台灣行情留不住」的等級，那時候你就有資格去談國際級的價碼。

HR 補內部運作。大型跨國公司內部通常有明確的「地區薪資分級」，同一個 job level 在不同國家對應不同的薪資區間，這是制度設計不是主管歧視你。你在台灣區間裡是偏高還偏低，那個才是你能爭取的空間。要資料的話可以請 HR 說明你的職級對應的本地區間落點，這比跟國外比有用。

在國外待十八年的觀察，這種落差確實存在，但也有另一面。台灣的物價、醫療、治安、通勤成本比很多高薪國家低，帳面薪水低不代表可支配所得或生活品質一定差。真要追高薪，選項是設法轉到用「當地薪資」聘你的職缺，例如被國外分公司直接雇用、或做遠端但簽的是海外合約。單純在台灣分公司抱怨比國外低，改變不了定價邏輯。

外商中階、兩邊文化都待過，跟你說這是常態不是特例。跨國薪資的定價基準通常是「當地市場行情＋當地生活成本」，不是全球統一價。同一個職級在美國、新加坡、台灣的薪資帶（salary band）本來就不同，因為房價、物價、稅制、當地找同等人才的成本都不一樣。心理上會不平衡很正常，但拿「我做一樣的事」去要求跟高成本地區同酬，公司幾乎不會買單。比較有用的思路是了解你在「台灣本地市場」的行情有沒有被低估，用這個去談，而不是跟國外同事比。